Ich verstehe Menschen, die instinktiv spüren, dass der Apparat Situationen ausnutzt, um, an der Bevölkerung vorbei, zu handeln. Frech und falsch ist es, sie als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen. Im Übrigen ist das ebenfalls kein demokratischer Ansatz. Die Sprache wird zunehmend roh. Zu einer Demonstration am Reichstag gegen Beschränkungen schrieb die Welt: "Auf Twitter gaben Nutzer zu Protokoll…" Demokratie wird im ersten Schritt durch Sprache aus dem Land gedrängt. Ich verstehe nicht, dass Journalisten in Frau Merkel eine Demokratin erkennen. Ich sehe in jeder Bundestagsdebatte eine simsende Frau, die jeden Mitstreiter ignoriert, also keinem Menschen zuhört. Ich verstehe Menschen, die sehen und hören, dass etwas im Lande nicht stimmt. Zunächst bin ich froh darüber, dass in der Aprilausgabe der Gala kein Mensch eine Maske trägt. Oder nehmen Journalisten etwa alte Bilder für neue Meldungen? Nur Herr G. Schröder und seine Gattin tragen Maske. (Altkanzler ist ein erfundenes Wort, das ich nicht übernehmen muss.) Zum fehlenden Frühwarnsystem in dieser Stadt. Ich schrieb u. a. einer öffentlich rechtlichen Institution eine Mail. Das Oberhaupt dieser Institution lief recht hysterisch zu einem Anwalt. Der sandte meine Mail an einen Berufskollegen, der mich bis heute nicht interessiert. Großes Tennis. Große Klage. Richterin am Landgericht Berlin fährt völlig auf die Klage ab. Sie dreht die Kostenschraube nach oben. Die Sache als Solche versandet also erfolgreich. Das Kammergericht beendet dieses Theater professionell. Klar ist, dass ich im Fall von Strafsachen Berufsorganisationen, BKA, LKA, Handwerkskammer kontaktieren darf. Mein Anwalt klagt also die enormen Kosten bei besagter Institution zurück. Der Landesdatenschutzbeauftragte erkennt schriftlich einen enormen Verstoß gegen das Datenschutzgesetz. Logisch! Andernfalls könnte BKA und LKA meine Schreiben ebenfalls weiterleiten. Eine zweite Richterin am Landgericht begrüßt uns mit den Worten: "Ich habe die Akte nicht gelesen." Skandalös, denn mein Rechtsanwalt hat umsonst Gesetze studiert, beschrieben und transportiert. ER ist sein Geld wert. Die Klage wird abgewiesen. Namen werden vertauscht. Meine Mail an jene Institution wird nicht korrekt zitiert - usw. Warum wusste ich das vorher? Weil es für den ersten Eindruck keine zweite Chance gibt. Ich vermute keinesfalls eine Verschwörung, denn ich weiß von vielen Polizisten im Dienst, dass völlig überlastete Richter kurz vor einem Termin eine Akte bekommen und nicht nur einen Fall bearbeiten müssen. Normalerweise entscheiden 3 Richter. Die Zahlungsaufforderungen hingegen kommen exorbitant schnell. Für eine nutzlose Etappe habe ich fast 2000 Euro bezahlt. Nun geht es zum Kammergericht. Ärgerlich ist die Haltung derer, die ihr Geld nicht einmal mehr verdienen müssen. Selbstverständlich fragen mich meine Freunde nach dem Stand des Falles. Soll ich etwa lügen? Nein. Ich schildere wahrheitsgemäß die Situation beim Landgericht. Ich decke doch keine Politik, die mir einen Tritt in den Rücken versetzt. Ich decke nur und ausschließlich Demokraten, die Datenschutzgesetze per Gesetz einforderten und installierten, den Landesdatenschutzbeauftragten finanzieren müssen, seine Verordnungen, bestätigt auf jeder Internetseite, einhalten müssen. Ich decke keine Politik, die politische Errungenschaften aushebelt.