Die Bestatterfrage

Für viele Menschen da draußen eine große Überraschung! Als Bestatterin, die jeden Tag mit dem Tod konfrontiert wird, frage ich selbstverständlich: Warum sind Menschen heute so versessen darauf, Mensch und Tier abzuschaffen? Die Millionen Werber der digitalen Welt klingen nicht selten wie Vertreter des Osho Meditation Centres, die ihre Osho World erklären. Meine Frage ist demnach keine ethische Frage. Ich stelle fest, dass sich das politische System verwandelt. Es gibt in der Tat dort Aussteiger, die sich in den Ausstieg führen ließen. Rechtsportale, betrieben von GmbH's, werfen Fragen auf: Wie kommen Urteile, incl. Aktenzeichen, in die Hände der Firmeninhaber? Haben sich die Rechtsanwaltskammern befasst? Ich finde nichts darüber. Ich bleibe Bestatterin und verkleide mich nicht als Juristin. Die einzelnen Urteile sind für mich nicht interessant. Das Gesamtbild amüsiert mich. Die Pressestelle des Bundesgerichtshofes selbst erklärt sogar jene detaillierten Rechtsfehler, die zur Aufhebung von tatsächlich drei Mordurteilen führten. Drei unterschiedliche Landgerichte verurteilten Autoraser, auch jene, die nicht unmittelbar in den jeweiligen Unfall verwickelt waren. Zitiert werden Richter des Landgerichtes, die den Beteiligten auch Selbstverliebtheit unterstellten. Selbstverliebtheit führt allerdings dazu, dass Dritte keine Vorstrafe wert sind. Auf anderen Portalen finde ich Urteile des Bundesfinanzhofes, incl. Aktenzeichen, aus denen hervorgeht, dass ein Unternehmer ein Grundstück kaufte, auf dem Weihnachtsbäume gepflanzt waren. Die Grundsteuer führte er logischwerweise für das Grundstück ab, nicht für die Weihnachtsbäume, die später verkauft werden sollen. Das Finanzamt verlor in tatsächlich zwei Instanzen, weil kluge Richter der Idee nicht folgten, dass Weihnachtsbäume deshalb in die Grundsteuer gehören, weil sie im Grundstück verwurzelt sind. Hat Kevin Kühnert den Kostenaufwand für den Steuerzahler ermittelt? Ich finde nichts darüber. Tausende solcher Urteile, die, warum auch immer, online gestellt werden, finden bis heute keine Verwertung! Wie kann man effektiv arbeiten? Was verdient der Apparat an den Instanzen - welche Kosten stehen gegenüber? Welches Bild soll der Bevölkerung vermittelt werden? Soll sie lachen? Wie wird die Herausgabe der Urteile an GmbH's geprüft, die nur mit ihrem Stammkapital haften? Warum hacken Hacker das Kammergericht Berlin, wenn sie die Urteile auch online finden? Welches Wissen möchte der deutsche Apparat, da er Urteile mit Aktenzeichen veröffentlicht, an Drittstaaten übermitteln? Reine Glaubenssätze kann ein Rechtsstaat, so er noch einer sein möchte, nicht anbieten. Wenn Menschen Menschen abschaffen, weil sie glauben, dass die Erste Welt nicht mehr arbeiten muss, dann stellt sich die logische Frage: Schafft sich der Staatsapparat, bedient von Menschen, ebenfalls ab?